Публикации

28.01.2020, Виктор Штрек

Как Путин фальсифицирует историю войны – во вред России

Речь Путина о начале Второй мировой войны ‒ очередная попытка оправдать кровавый сталинский режим

913
27.01.2020, Станислав Воробьев

Миф №2 «Вечные» иудеи часть первая (только факты)

Нынешние иудаисты - люди не только разного этнического происхождения, но даже и расово различные.

875
17.01.2020, Евгений Юркевич

«Союз спасения»: сопли о декабристах

Относительно декабристов должна быть чёткая позиция: можно либо разделять взгляды этих людей, либо не разделять. Это самое главное. Я очень надеялся, что фильм донесёт правду до простых людей, которые не являются историками и не очень хорошо знают эту ситуацию. Не дай Бог, в конечном итоге, если бы декабристы победили, то была бы гражданская война и была бы гибель России, как государства и как нации.

987
04.01.2020

Станислав Воробьев: - Люди есть и готовы действовать

Что нас ждет в ближайшем будущем? Реставрация советчины, или, все же, имперское и национальное возрождение? Как всегда, в преддверии Рождества Христова и наступления Нового года по Юлианскому календарю, Русское имперское движение (РИД) подводит итоги уходящего года. О том, что было значимо и важно для русских правых в 2019 году, и что, с большой долей вероятия, нас ожидает в году наступающем, рассуждает координатор РИД Станислав Воробьев.

1270
31.12.2019, Станислав Воробьев

Евреи или иудеи. Развенчание исторических мифов

В истории за последние столетия накопилось немалое количество мифов. В большинстве своем эти мифы были придуманы специально и злонамеренно. Однако, настоящий историк никогда не будет использовать в своих работах мифические термины. Например: «Византийскую империю», «Киевскую Русь» или «фашистскую Германию», хотя бы по одной простой причине - таких государств никогда не существовало. То же и относится к широко распространенному мифу о существовании некоего «ветхозаветного» еврейского народа.

1467
31.12.2019, Елена Семенова

Антиэлита

Народ не может существовать сам по себе. Народ – ведомый, которому необходимы те, кто будет формировать сознание, направлять, подавать пример, поддерживать нравственные ориентиры, вести за собой. Настоящая, а не из дворни в барство выпрыгнувшая элита. Такая элита формируется веками, по меньшей мере, десятилетиями. Народ наш талантлив и не испорчен ещё до состояния необратимого, и в нём довольно еще потенциала, чтобы возросла, сложилась новая элита.

1200
21.12.2019, Карл Константинов

«Будь верен до смерти». Памяти атамана П.Н.Краснова

В уходящем уже 2019-м году исполнилось сто пятьдесят лет со дня рождения Петра Николаевича Краснова. Русского человека, великого во многих отношениях. По-русски храброго, по-русски талантливого, по-русски – до смерти верного присяге, и, самое, главное, до конца верного своему Богу – Христу Спасителю. К сожалению, большая загруженность работой и нехватка времени, не позволили мне своевременно подготовить заметку к юбилею Атамана. Но, пройти мимо этой даты я все-же не смог.

1366
18.12.2019, Дмитрий Пучкин

Раз словечко, два словечко, будет песенка

Насаждаемый коммунистическим тоталитарным режимом пролетарский интернационализм старательно убивал русское национальное чувство. Но мы еще можем восстановить его. У других народов можно поучиться, как они любят свой народ, и так полюбить… нет, не их народ, а свой собственный, русский.

1797
13.12.2019, Ирина Николаева

5 тонн камня - стоимость пайка в сталинском концлагере

Удивительное дело - про немецкие лагеря смерти, которые были где то за рубежом у нас знает всякий, а про лагеря смерти, которые были в нашей стране не знает почти никто. Это как раз и свидетельствует о том, что власть не поменялась. Как была она оккупационной и инородной, так и осталась. А сменить кожанку на лапсердак - дело не хитрое (Предисловие координатора РИД Станислава Воробьева).

1491
13.12.2019

Россию к чему-то готовят: директор института ЕврАзЭС сделал громкое заявление

Почему правительство не предпринимает никаких шагов для того, чтобы исправить ситуацию в Россию? Директор института ЕврАзЭС Владимир Лепехин в интервью телеканалу «День ТВ» сделал довольно неожиданное заявление — Россию к чему-то готовят, причем извне.

1486
10.12.2019, Виталий Даренский

Восточная Римская Империя как жертва исторической мифологии

В оригинале статья называется «Византия как жертва исторической мифологии». Так, уважаемый автор, который прав по существу вопроса, в то же время, повторяет один из лживых мифов врагов Православного Рима, употребляя вслед за ними это нелепое название - «Византия». Давайте будем помнить это, читая данный очень полезный и важный в остальном материал. Тем более, что сам же Даренский пишет: - Искусственный термин «Византия», придуманный на Западе, уже сам по себе имел пропагандистский и весьма оскорбительный смысл.

1545
27.11.2019, Станислав Воробьев
Наша миссия - крестовый поход

«Последний крестовый поход»

Мы продвигаем наш давнишний проект «Последний крестовый поход» по консолидации всех здоровых сил в Европе против атаки инородных и иноверческих мигрантов, снаружи и масонско-либеральных предательских режимов изнутри, - речь, зачитанная представителем Русского имперского движения от имени координатора РИД Станислава Воробьева в Мадриде на Конгрессе европейских националистов.

1833

Все публикации

Видео

28.10.2019

Экономика антихристианского режима

1976
28.10.2019

Каталонский сепаратизм

1976
28.10.2019

Бесы добрались до праха Франсиско Франко

4970
28.10.2019

Что нужно русским? Неоязычество или Православие?

2029
28.10.2019

Не власть, если не от Бога

2011
28.10.2019

Великая Отечественная Война 1914 года

2045
28.10.2019

После 17 года проституция стала нормой жизни

5012
28.10.2019

Антихристианская политика режима

2099
13.02.2019

Yellow Vests – The Coming Revolution

5044
24.01.2019

Пикет консульства Японии в Санкт-Петербурге по вопросу курил

5054

Все видеоролики

Видео РИД

Видео Имперского легиона

Об одной устаревшей антиномии

Авторские колонки > Дмитрий Пучкин
21 апреля 2015 комментариев: 38

 

Введение

Как-то с автором данных строк был такой случай. Когда он напомнил, что в соответствии с исторически сложившейся в русском языке терминологией двенадцать частей христианского Символа Веры правильно называть «членами», а не «параграфами», то какая-то брюнетистая девушка глупо захихикала (видимо, от возникших в ее сознании пошлейших ассоциаций), а некий мужчина лет сорока заявил, что я – «славянофил» (он сие слово, надо полагать, воспринимает как ругательство). То есть правильный русский язык, соответствующий классической норме, по их мнению, – «славянофильство» («бедные» западники XIX столетия, на нем писавшие!), а уж церковнославянизмы действуют на них как красная тряпка на быка. У меня, всю жизнь причислявшего себя скорее к «западникам», произошёл «острый приступ» пресловутого когнитивного диссонанса…

И всё-таки, данный случай побудил задуматься над важными вопросами. Насколько применимы понятия XIX века к современной российской мысли? Даже если отбросить очевидно вульгарные «западничество курильщика» и «почвенничество курильщика», популярные среди различных слоёв постсовестких люмпенов и даже многих образованцев, ведущих диспуты преимущественно о сравнении достоинств русской водки и шотландского виски, а при попытке чуть более серьезного обсуждения всё сие оборачивается тупым восторгом (почти) перед всем западным, или же, соответственно, тупой фобией (почти) ко всему западному, что разворачивается на фоне неудовлетворительного знания подлинных западных реалий, мы не можем уйти от рассмотрения вопроса, продуктивны ли попытки возродить эти подходы XIX столетия к анализу исторических судеб нашего наипаче возлюбленного Отечества – России?

Не подлежит никакому сомнению необходимость и актуальность обсуждения темы. Одна из важнейших тем русской философии от старца Филофея и вплоть до наших дней – рассуждение о смысле истории человечества и роли в ней русского народа, вклад которого в мiровое развитие не подлежит никакому серьезному сомнению. Даже ненависть, с которой пишут о русском народе его враги, признавая за ним своего рода отрицательное величие (аналогичное отрицательному величию, признаваемому за евреями некоторыми антисемитами), свидетельствует о том, что игнорировать русский фактор невозможно.

Приступая к решению данной задачи, автор вынужден немедленно «чистосердечно признаться и раскаяться» пред доброжелательным читателем. Современная парадигма литературного и публицистического творчества подразумевает настоящий культ авторской самобытности. А вот этим-то аз, многогрешный, категорически не смогу порадовать почтеннейшую аудиторию. В данной скромной статейке цитаты из работ наших многоуважаемых предшественников будут нанизаны словно бусинки в четках, словно пассажи из святоотеческих толкований Священного Писания в средневековой катене.

Писать же автор данных строк намерен продолжая традиции диссертаций-памфлетов XVIII в. (любопытным образчиком данного жанра была, к примеру, диссертация «Физическая Венера…», опубликованная французским ученым П. Л. де Мопертюи в 1745 г.), сознательно отвергая навязанное в ХХ в. жёсткое разграничение научного и публицистического стиля. Ведь еще в конце прошлого ХХ столетия на крайнее засушивание и канцеляризацию стиля научных работ жаловался выдающийся отечественный биолог акад. Б. М. Медников (1). Автор же данных строк в свою очередь не приемлет последствий развода публицистического и научного жанра для публицистики, увы, ставшей от этого на редкость легкомысленной и легковесной. Активное написание текстов, в которых широко используется синтез публицистического жанра с научно-популярным либо научным представляется нам полезнейшим средством для вывода отечественной и мiровой гуманитарной мысли из застоя.

Не станем напоминать, кто такие западники и славянофилы. С теми, кто слишком плохо учился даже в школе по истории и литературе, нам не о чем разговаривать (если же таковые паче чаяния найдутся среди наших читателей, то мы рекомендуем им самостоятельно навести справки в энциклопедии), не говоря уже о том, что все учившиеся в гуманитарных вузах обязаны знать, что это такое. Укажем на другое. Обычно сравнение между западниками и славянофилами основывается на том, что между ними различного. При этом мало кто задавался вопросом, в чём же они были согласны и были ли они в этом правы. Эта крайне интересная постановка вопроса, насколько нам известно, впервые и не вполне ясно прозвучала в работах Николая Александровича Бердяева, а затем – у академика Дмитрия Сергеевича Лихачева и у современного публициста Дмитрия (не имею чести знать его отчества) Зели.

1. Влияние исторически ограниченного видения русской жизни допетровского периода людьми XIX столетия на воззрения славянофилов и западников

В самом деле, как резонно замечает акад. Д. С. Лихачев, «для России XVIII – XX вв. одним из основных вопросов ее культурного своеобразия был вопрос об отношении русской культуры нового времени к культуре Древней Руси.
Это отношение новой России к древней также прошло несколько этапов, каждый из которых оставил свой след в развитии поэзии, литературы, живописи, архитектуры и философии, а также в общественной мысли нового времени.

Первым этапом отношения к Древней Руси была сама Петровская эпоха. Всем своим существом Петровская эпоха была выражением отношения новой России к древней. Этап этот ждет еще своих исследований.

И современники Петра, и последующие поколения ясно ощущали, что политические успехи Петра создали из старой Руси новое европейское государство. Это уже было высказано канцлером Петра графом Головкиным, И. И. Неплюевым и др. Петр воспринимался как творец современной России, и эта современная Россия казалась полной противоположностью древней.

Однако те представления о Древней Руси, которыми в основном живет XIX век и которые до сих пор чрезвычайно распространены, в основном сложились в первой половине XIX в. (вернее, в первой четверти XIX в.).
Это было время начала научной разработки русской истории. Но только начало. Искусство, письменность, быт Древней Руси еще не были изучены. Петровские реформы оставались злобой дня еще и в первой половине XIX в., и оценка Древней Руси в начале XIX в. была связана с оценкой петровских реформ.

Древняя Русь воспринималась через петровские реформы. Больше того, петровские реформы заслоняли собою Древнюю Русь».
Далее мысль уточняется: «Люди XIX в. повсюду видели вокруг себя то, что было реформировано Петром, и то, что оставалось нетронутым его преобразованиями. Нетронутыми петровскими реформами оказались по преимуществу низшие слои общества – крестьяне. И вот отсюда у людей XIX в. сложилось впечатление, что быт крестьян и вообще быт низших слоев населения – это и есть быт Древней Руси; культурный уровень крестьян – это культурный уровень Древней Руси.

Далее. Петр был действенным, активным началом в русской жизни; поэтому по контрасту с его деятельностью вся допетровская Русь представлялась неподвижной, косной, замшелой.

Далее. Петр обратил Русь к Западной Европе, поэтому допетровская Русь представлялась отгороженной от Европы китайской стеной.

Далее. Русь конца XVII в., т. е. непосредственно предпетровская, отождествлялась со всей Русью. Как будто забывалось, что Древняя Русь имеет семивековое развитие. Так возникло частично сохраняющееся еще и сейчас в обывательской среде отождествление быта, нравов, искусства конца XVII в. с культурой всей Древней Руси на всём протяжении ее развития.
О чём бы и о какой бы эпохе Древней Руси ни писалось (о Киевской Руси, о Москве, о Пскове, о ХII в., о XIII в., о XV в.) – всюду Древняя Русь изображалась предпетровской – XVII в.

В развитии этих представлений о Древней Руси существенное значение имела записка Н. М. Карамзина "О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях". Она была написана им в 1811 г., но стала широко известной с 30-х годов XIX в., после опубликования ее в заграничной печати. Именно в этой записке Н. М. Карамзина было высказано то ошибочное положение, которое стало затем избитым местом во всех суждениях о Древней Руси, – о едином, неизменном и крестьянском характере культуры Древней Руси. Крестьянин XIX в. был полностью отождествлен со всеми людьми Древней Руси от верху и донизу. "Петр ограничил свое преобразование дворянством, – писал Карамзин. – Дотоле, от сохи до престола, россияне сходствовали между собою некоторыми общими признаками наружности и в обыкновениях. Со времен Петровых, высшие степени [т. е. высшие слои населения. – Д. Л.] отделились от нижних, и русский земледелец, мещанин, купец увидел немцев в русских дворянах"» (2). Далее акад. Лихачев переходит к выявлению общего во взглядах западников и славянофилов: «Суждения Карамзина отразились и во взглядах славянофилов, и во взглядах их противников. И так называемые западники, и славянофилы одинаково выделяли основные признаки культуры Древней Руси, но только у одних эти признаки стояли со знаком минус, а у других – со знаком плюс.

Именно такие представления о Древней Руси мы встретим и у Белинского, и у славянофилов. Славянофилы видели в Руси "земское", т. е. в их понимании "мужицкое" царство, земледельческое по преимуществу. Ведь не случайно представитель древнего русского рода – Рюрикович по происхождению, ценивший в себе эту древность рода, – К. С. Аксаков ходил в крестьянской поддевке и по-крестьянски стригся в кружок, полагая, что так делали все в Древней Руси» (3). Данная характеристика общих для славянофилов и западников заблуждений представляется исчерпывающей. Тут, как говорится, ни прибавить, ни убавить. Остается лишь горько пожалеть, что «представления о Древней Руси как о крестьянском царстве, в котором и верхи, и низы общества жили одной и той же малоподвижной и в общем низкой культурой, были широко распространены и за пределами славянофильства. В частности, они проникли и в немецкие истории всеобщих искусств: Куглера, Э. Ферстера, Шназе. Эти истории искусств переводились затем на русский язык, и здесь эти ограниченные представления возвращались на родную почву – в Россию, но уже с ярко выраженной враждебной к русской культуре окраской. С этими взглядами боролся еще Ф. И. Буслаев, но отрицательное отношение к древнерусскому искусству и непонимание древнерусской культуры продолжало чувствоваться долго.

Стоит ли говорить о том, что от Загоскина и до Мордовцева русская историческая беллетристика, разрабатывавшая тему Древней Руси, в иных случаях сильнее, а в иных – слабее, находилась под влиянием тех же, выработавшихся еще в начале XIX в. представлений об уравнительном, одинаковом для всех сословий характере культуры Древней Руси. Ни по языку, нарочито грубому, мужицкому (пущай, пошто, дюже, не замай, таперича), ни по платью (только более богатому), ни по своим привычкам представители высших сословий не отличались в этой дореволюционной беллетристике от крестьян, ремесленников, купцов. Князь и крестьянин, боярин и крестьянин жили одинаково: разница заключалась в обилии яств, в ценности платья…» (4).

В частности, Новгород и Псков неправомерно рассматривались как аномалии развития, уклоняющиеся от магистральной линии отечественной истории (5). Как видите, даже люди XIX века понимали, что история Новгорода и Пскова не вполне укладывается в их схему. Недооценивались так же и связи Киевской Руси домонгольского периода с Западной Европой, передовой характер развития производительных сил и высокий для той исторической эпохи уровень урбанизации. Недаром, скандинавы называли Русь «Гардарикой» (страной городов). Даже при недоброй памяти монголо-татарском иге сохранялся поразительный для неблагоприятных условий того времени отнюдь не самый низкий уровень урбанизации. Дезурбанизации подобной той, что пережил Запад в худшие годы темных веков [the Dark Ages] (так в англосаксонской историографии называется историческая эпоха, длившаяся на протяжении V–VIII вв.), Русь никогда не знала.

Глубокая антиисторичность переноса оценок, относящихся к периоду монгольского ига и первому времени после освобождения от этого кошмара, на всю русскую историю, в том числе и на тот период расцвета, который пережила наша страна под мудрым и благодетельным правлением династии Романовых, продолжавших, особенно после Петра Великого, лучшие киевские и новгородские традиции открытости общеевропейскому культурному процессу, очевидна всякому непредвзятому исследователю и вряд ли нуждается в подробном обсуждении. Во всяком случае, эта тема, если уж ее поднимать, выходит далеко за рамки обсуждения в данной работе.
К нашему величайшему счастью, разобранные выше «ошибочные концепции наших философов и публицистов XIX в. оказали только некоторое влияние на исследователей, исторических романистов, поэтов, художников и музыкантов. Подлинное освоение культуры Древней Руси проходило мимо господствовавших концепций. Поэтому огромное значение имеет пристальное исследование того, как памятники культуры Древней Руси конкретно отражались в новой русской культуре» (6).

Просто полюбуйтесь, как серьезнейший специалист в области истории русской и мiровой культуры развенчивает мифологическое видение допетровской истории России, породившее ожесточенные споры вокруг неверно поставленного вопроса. Было ли хорошо или плохо то, что не имело места в реальности. Колоссальные духовные силы обоих лагерей (западников и славянофилов) были затрачены на то, чтобы обсуждать псевдопроблему (пусть даже и возникшую при рассмотрении правомерного вопроса). Увы, в XIX веке историческая ограниченность славянофильства и западничества была плохо видна серьезным мыслителям того времени. Хотя концепция «официальной народности» проф. С. С. Уварова, при всей ее скучности и казенности, заслуживает уважения именно за попытку, пусть и неизбежно сомнительной удачности, соблюсти золотую равноудаленность от западничества и славянофильства! Наш великий русский поэт В. А. Жуковский (автор текста к гимну «Боже, царя храни!») спрятался за коллективный псевдоним «Козьмы Пруткова», чтоб позволить себе написать в одном из своих сатирических произведений следующие преисполненные горького сарказма строки:

Идут славянофилы и нигилисты,
У тех и у других ногти не чисты.
Ибо, если они не сходятся в теории вероятности,
То сходятся в неопрятности.
И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее
Русского безбожия и православия.


«Церемониал»

Что ж, ирония со стороны царского придворного XIX столетия вполне правомерная, ибо его ногти были столь же чисты, как и ногти придворных при английском, прусском или любом другом западном монаршем дворе того вемени. Надеюсь, никто не обвинит поэта, исповедовавшего, как известно, православную религию, в оскорблении религиозных чувств последователей таковой (равно как и царскую цензуру, разрешившую печатать эти стихи). В. А. Жуковский просто был недоволен состоянием православия в России XIX века (кто читал «Соборян» Н. С. Лескова, тот поймет, в чём дело).


С другой стороны, в истории гуманитарной мысли ценны не только соответствующие истине высказывания и мнения. Работы мыслителя могут быть ценны интересной постановкой вопроса, истинными суждениями по тем или иным частностям, даже если он придерживался ошибочных концепций. Даже самые страшные заблуждения (такие как марксизм) подлежат изучению с целью полемики с ними, и даже ради выуживания крупиц частичной истины.

2. Верен ли стереотип восприятия западников и славянофилов, навязанный советскими учебниками?

Чему нас учил советский учебник? Или даже поставим вопрос так: какие представления сложились у тех, кто даже этот самый учебник читал невнимательно? Жили-были реакционные, консервативные славянофилы и прогрессивные для своего времени западники. Вот  только такой был недостаток у западников, Родину они то ли совсем не любили, то ли мало любили…

Как доброжелательный читатель легко догадается, автор данных строк настроен к данным характеристикам весьма критически, и намерен показать их грубую ошибочность.
О славянофилах достаточно заметить, что официальные инстанции времен Николая I считали их политически неблагонадежными, труды А. С. Хомякова были возбранены православной церковной цензурой. Воззрения последнего на устройство Церкви были остро раскритикованы протоиереем Александром Горским, крайне негативно к ним впоследствии отнесся К. Н. Леонтьев. Воззрения славянофилов носят отпечаток влияния идей немецких философов Шеллинга и Гегеля, весьма далеких от традиционных философских опор христианской мысли (Отцы Церкви и схоласты использовали Платона и Аристотеля). Подлинно-консервативные тенденции характерны прежде всего для позднего славянофильства (К. Н. Леонтьев этом смысле фигура выдающаяся).

Зато известно, с какой симпатией относился А. И. Герцен к их идеализации крестьянской общины. Народничество и выросшая из его недр программа партии социалистов-революционеров (СР, эсеров) представляет собой уродливую отрыжку косвенного влияния худших и ошибочных сторон славянофильства. А тут уж перекидывается мостик и к В. И. Ленину с его идеей «рабочего класса и беднейшего крестьянства как движущих сил пролетарской революции в России». На самом деле революцию сделала кучка интеллигентов, но лживые теоретические выкладки есть символ преемственности идей (синтезируются идеи К. Маркса о рабочем характере социалистической революции и русских народников – о крестьянском). Советский колхоз является повторением самых уродливых сторон существования прежней русской общины, уничтожением благих плодов аграрных реформ П. А. Столыпина.

Что же касается западников, то нет ничего более ошибочного, чем отождествлять русских западников XIX столетия и их подлинных современных духовных наследников (напр., Е. П. Чудинову) с персонажами замечательной книги И. Р. Шафаревича «Русофобия», дерзновенно присвоившими себе это имя в наше новейшее время. Люди, преклонявшиеся пред грандиозностью дела Петра I Великого, сделавшего из России мipовую Державу, никак не могли быть единомышленниками нынешних нигилистических очернителей русской государственности. Весьма символична позиция П. Я. Чаадаева и о. Иоанна Ксаверия Гагарина SI (в мiру князя Ивана Сергеевича Гагарина), русских католиков, осудивших вслед за Папой блаж. Пием IX второе польское восстание и желавших победы подавлявшим его царским войскам (предтечей же современных русофобов с некоторой натяжкой можно считать разве что атеиста А. И. Герцена, полунемца по крови, желавшего победы полякам). Современные русофобы-псевдозападники извращают наследие П. Я. Чаадаева, они используют тенденциозно перетолкованные «Философические письма» и практически игнорируют его «Апологию сумасшедшего», в которой он опроверг мнение о якобы отсутствии у него патриотизма.

3. Евразия ли Россия?

Казалось бы – географический факт. Разделенная рекой Урал Россия находится на двух континентах – Европе и Азии. Отсюда велик соблазн усмотреть что-то азиатское в русской культуре. При этом забывается, что азиатские территории начали завоевываться лишь с XVI века, земли, на которых мы сформировались как народ, расположены исключительно в Европе. Если же говорить об азиатском влиянии, то оно сказалось исключительно негативно (разрушение производительных и духовных сил страны под тягостным гнетом татаро-монгольского ига, долговременное падение культурно-образовательного уровня). Культуру завоевателей ненавидели. «Характерно, что все восточные сюжеты, которые есть в древней русской литературе, пришли к нам с Юга через греческое посредство или с Запада. Культурные связи с Востоком были крайне ограничены, и только с XVI века появляются восточные мотивы в нашем орнаменте» (7).
Чему же служит евразийская идея? Каковы были бы плоды ее торжества? «Если Россия – это Восток или даже Евразия, то западноевропейский характер ее образованности позволяет легко оторвать интеллигенцию от народа, оправдать в известной мере отрицательное отношение к ней господствовавшего в России слоя полуинтеллигенции, полуобразованцев и образованцев. И не поэтому ли, не из желания ли оторвать одно от другого, Евразийство за последние годы приобретает у нас мракобесный, черный характер?

На самом же деле Россия – это никакая не Евразия. Если смотреть на Россию с Запада, то она, конечно, лежит между Западом и Востоком. Но это чисто географическая точка зрения, я бы даже сказал – "картографическая". Ибо Запад от Востока отделяет разность культур, а не условная граница, проведенная по карте. Россия – несомненная Европа по религии и культуре. При этом в культуре ее не найти резких различий между западным Петербургом и восточным Владивостоком» (8).

Вспомним, в каких условиях формировалась наша культура и государственность. Позволим себе очередную цитату (на сей раз не такую уж длинную) из акад. Лихачева. «Путь "из Варяг в Греки" (я пишу их с большой буквы, так как Варяги и Греки – это не народы, а страны) был главным торговым путем, путем и военным и распространения культуры. <…> Если определять культуру Руси как соединяющую главные культуры Европы Х–ХII веков, то ее следует определять как Скандовизантию, а не как Евразию. Кочевники Востока и южных степей Руси очень мало внесли в создание Руси, даже когда оседали в пределах русских княжеств в качестве наемной военной силы» (9).

Кто-то скажет, что Россия есть Азия в культурном отношении, ибо ее культура сильно отличается, к примеру, от английской. «Испанская культура тоже отличается от английской. Но это не даёт повода русофобам утверждать, что кто-то из оных не относится к Европейской цивилизации» (10). О полном отсутствии интереса к восточной литературе и искусству на Руси мы уже говорили.

Еще один миф, одинаково любезный русофобам и евразийцам, – о якобы существенной примеси татарской крови у русских. В русофобских кругах «считается, что татары приходили на территорию русских княжеств и постепенно ассимилировали русское население. Но это не так! Оные сидели у себя в степях и наведывались лишь после неудовлетворения своих потребностей в дани. Пленных они забирали с собой, после продавали на восточных рабских рынках. Т. е. дети татарина и русской рождались где-нибудь в Египте, в Турции, в Персии [или в ордынском гареме, но уж никак не на Руси! – Д. П.]. Получается, что кровь завоевателей в русских минимальна. После падения Золотой Орды (к тому времени мусульманской), а затем Казанского Ханства исламофобия и неприятие азиатчины в Московском княжестве были наивысшей в Европе. Сравниться в этом пожалуй лишь католическая Испания, где только что взяли Гранаду (1492)» (11).

Как резонно замечает один из классиков русской национальной мысли Александр Никитич Севастьянов, «поразительная ассимилятивная (в обоих смыслах) способность русских многократно отмечалась всеми учеными и, увы, весьма при этом преувеличивалась. Данные антропологии опровергают сегодня этот тезис. При этом имеется, конечно, в виду смешение славян с монголоидами в ходе татарского нашествия <…>. Об этом ярко свидетельствует наличие чистокровного этнического русского ядра, доходящего до 37 % "паспортных русских" – процент наиболее высокий среди всех европейских народов. Характерно, что в России возникла лишь одна небольшая популяция метисов – Забайкальское казачье войско, формировавшееся исключительно из детей от смешанных браков русских казаков с бурятками. <…> Сегодняшняя высочайшая биометрическая гомогенность русских от Калининграда до Камчатки явилась приятным сюрпризом для ученого мiра, долгое время находившегося под гипнозом "ассимилятивного синдрома"» (12). В самом деле, русские приступили к завоеваниям, уже сложившись в единую суверенную нацию, этнически гомогенную и с мощным этнически чистым ядром, имея твердое сознание своей национальной обособленности (13).

Надеемся, для национально мыслящей русской аудитории излишне объяснять, что Русь вовсе не нуждалась в сомнительной «помощи» татаро-монгольских захватчиков для своего объединения (как думают многие враги нашего народа). Вполне естественно, что она прошла, как и все европейские государства, стадию феодальной раздробленности (с ее непременным атрибутом – междоусобными войнами, глупо возмущаться войнами Москвы с другими русскими княжествами). Столь же естественно, что этот период закончился бы (как закончился он даже для Италии и Германии, где он несколько затянулся). При этом борьба с ненавистным монголо-татарским игом также ускоряла объединение России, как столетняя война – объединение Франции. Поразительно также, что евразийцы и русофобы соглашаются друг с другом в своих лживых констатациях «фактов», имея разногласия только в диаметрально противоположной оценке таковых. Вот так и выстраивается у них дурная симметрия («Ура! Россия – Евразия!» и «Тьфу! Россия – Азиопа!»). Тут невольно вспоминается избитый афоризм о двукратном повторении истории как трагедии и как фарса. Как трагикомичная карикатура на прошлое повторяется ситуация с совпадением заблуждений славянофилов и западников. Александр Гельевич Дугин – оборотная сторона Валерии Ильиничны Новодворской (или наоборот: Новодворская – оборотная сторона Дугина). Тут уж, как говорится, что в лоб, что по лбу…

4. Значение славянофильства и западничества

Еще в 1915 г., во время Первой мiровой войны, Николай Александрович Бердяев писал: «Россия может сознать себя и свое призвание в мiре лишь в свете проблемы Востока и Запада. <…> Не напрасно и не случайно русская мысль в течение всего XIX века вращалась вокруг споров славянофильства и западничества. В таком направлении русской мысли была та правда, что для русского сознания основная тема – тема о Востоке и Западе, о том, является ли западная культура единственной и универсальной и не может ли быть другого и более высокого типа культуры? В самих идеологиях славянофильства и западничества были ограниченность и незрелость. Но сама эта тема русских размышлений была глубокой и для России основной. Тема эта оставалась всё еще идеологической, мало связанной с практическими перспективами.

Русское мыслящее общество было ведь совершенно безответственно, и мысль его могла оставаться совершенно безответственной. Но мiровая война вовлекает Россию в жизненную постановку темы о Востоке и Западе. Ныне мышление на эту тему не может уже быть столь отвлеченным и безответственным [ах, так и остались многие из нас безответственными, не смотря ни на что! – Д. П.]. Но случилось так, что к этому ответственному моменту нашей истории уровень нашей национальной мысли понизился, темы вечных размышлений нашей интеллигенции измельчали. И перед нами стоит задача – поднять уровень национальной мысли и связать ее с жизненными задачами, поставленными мiровыми событиями. Россия так глубоко вовлечена в самую гущу мiровой жизни, что никакая русская лень и инерция не могут уже отклонить ее от решения основных задач своей истории» (14). Революция 1917 г. была радикальным разрывом с национальной русской традицией и катастрофической попыткой уйти от решения основных исторических задач нашей страны.

Падение тоталитарного коммунистического режима, насаждавшего идеологию «пролетарского интернационализма» (незначительно смягчавшуюся со времени Великой Отечественной войны жалким так называемым «советским патриотизмом», но никогда окончательно не отвергнутую и не осужденную на протяжении всего существования СССР), и возрождение русского национального сознания вновь поставила вопросы, которые были актуальны для исторической России. После погрома отечественной общественно-политической мысли, произведенного карательными органами коммунистического режима, изничтожавшими всякую живую мысль – даже интерпретации марксизма, не совпадавшие с мнением ЦК КПСС, не говоря уже обо всех альтернативных марксистскому взгляду идейных направлениях, слишком велик соблазн тупого реставраторства, некритичного копирования дореволюционных образцов. А ведь, если бы до революции всё было бы идеально хорошо и правильно, то не было бы и революции.

Уход от критического осмысления всего исторического пути нашего возлюбленного Отечества, от созидания новых путей развития означал бы возврат (в иных внешних формах) к десятым годам ХХ века, что было бы чревато опасностью второй коммунистической революции, которая была бы новой катастрофой для России, возможно даже более страшной, чем кошмар 1917 года.
Во время Первой мipовой войны Бердяев писал о проверочном характере военного времени, решающего судьбы нации. Что ж, Донбасская война, чреватая, по мнению  (надеюсь, ошибочному) некоторых аналитиков,  развязыванием Третьей мipовой, также заставляет нас задуматься о своей исторической судьбе и назначении как народа.


И тут пригождается опыт размышлений свободной русской мысли начала ХХ века. Опять-таки следует остерегаться крайностей. Некритический восторг перед «Бердяем Булгаковичем Флоренским» (ироничное собирательное выражение И. Л. Солоневича) сменился огульным критицизмом со стороны тех, кто означенному Бердяю Булгаковичу сапоги-то не достоин был бы чистить. Черно-белые оценки творчества философов Серебрянного века, то видящие в их творениях истину в последней инстанции, то огульно очерняющие их незаурядное наследие, очевидно примитивны. Такие комментаторы бегут от тяжкого труда разумно осмыслить их творчество, постаравшись отделить пшеницу от плевел (и не будучи при этом гарантированными от ошибок). А добросовестным исследователям придется ломать голову до мигрени и спорить до хрипоты, чтоб обрести в навозе драгоценнейшие жемчужины.


Собственные идеи Н. А. Бердяева подчас странны и слабы (мы бы очень хотели предостеречь читателя от иллюзии, будто мы во всём согласны с процитированными нами авторами, да мало ли кого мы цитируем…). Зато критикуя ошибки оппонентов, он бывал необыкновенно точен, правдив, четок и остроумен. Вот меткая характеристика западничества XIX века, которую он дает, критикуя статью М. Горького «Две души» (1915 г.): «Долгие десятилетия западничество было господствующим направлением русской мысли. Ни один народ не доходил до такого самоотрицания, как мы, русские. Явление – совершенно невозможное на Западе, где пышно расцвел национализм. И где же можно найти настоящее обоготворение Западной Европы и западноевропейской культуры, как не в России и не у русских?

Отрицание России и идолопоклонство перед Европой – явление очень русское, восточное, азиатское явление. Именно крайнее русское западничество и есть явление азиатской души. Можно даже высказать такой парадокс: славянофилы, взгляды которых, кстати сказать, я в большей части не разделяю, были первыми русскими европейцами, так как они пытались мыслить по-европейски самостоятельно, а не подражать западной мысли, как подражают дети. Славянофилы пробовали делать в России то же, что делал в Германии Фихте, который хотел вывести германское сознание на самобытный путь. А вот и обратная сторона парадокса: западники оставались азиатами, их сознание было детское, они относились к европейской культуре так, как могли относиться только люди, совершенно чуждые ей, для которых европейская культура есть мечта о далеком, а не внутренняя их сущность. Для русского западника-азиата Запад – обетованная земля, манящий образ совершенной жизни. Запад остается совершенно внешним, неведомым изнутри, далеким.

У западника есть почти религиозное благоговение, вызываемое дистанцией. Так дети относятся к жизни взрослых, которая представляется им удивительной и соблазнительной именно потому, что она совершенно им чужда. Поистине в русской душе есть "азиатские наслоения", и они очень всегда чувствуются в радикальном западничестве горьковского типа. В радикальном западничестве русской интеллигенции всегда было очень много не только совершенно русского, чуждого Западу, но и совершенно азиатского. Европейская мысль до неузнаваемости искажалась в русском интеллигентском сознании. Западная наука, западный разум приобретали характер каких-то божеств, неведомых критическому Западу. Даже Бюхнер, третьестепенный популяризатор поверхностных идей, превратился в катехизис, внушающий религиозное к себе отношение. Самоценность же мысли и познания у нас всегда отрицалась. Вот от этого азиатства пора бы освободиться русскому человеку, культурному русскому человеку. Западный человек не идолопоклонствует перед своими культурными ценности из глубины. Творческая самобытность свойственна европейскому человеку. В этом и русский человек должен быть подобен человеку европейскому. <…> Старинная культурная европейская душа не может идолопоклонствовать перед европейской культурой и не может презирать культуру Востока. Только темная еще азиатская душа, не ощутившая в своей крови и в своем духе прививок старой европейской культуры, может обоготворять дух европейской культуры, как совершенный, единый и единственный. И она же не чувствует древних культур Востока. М. Горький всё смешивает и упрощает. Старая и в основе своей верная мысль о созерцательности Востока и действенности Запада им вульгаризируется и излагается слишком элементарно. Тема эта требует большого философского углубления. У Горького же всё время чувствуется недостаточная осведомленность человека, живущего интеллигентско-кружковыми понятиями, провинциализм, не ведающий размаха мiровой мысли» (15).


Автор данных строк хотел бы добавить еще один штрих к характеристике недостатков, отчасти присущих русскому западничеству XIX столетия. Наивная любовь ко «всему западному». В этом отношении символична фигура декабриста М. С. Лунина, одновременно считавшего себя католиком и состоявшего в масонской ложе (за что по Булле Папы Климента XII « In eminenti curae » [1738 г.] безоговорочно подлежал отлучению от Церкви). Запад – не монолит, а арена борьбы сопротивных сил. И адекватно воспринимающий западные реалии просто не может любить «всего западного», он должен встать на сторону одной из сил в западном противостоянии. Или кто-то на стороне масонов, или же он – на стороне католиков. Предостережение актуальное и для современного человека!

А что же можно сказать о славянофилах? И тут блистает столь же меткая характеристика Бердяева: «Русское национальное самосознание и самосознание всеславянское рождалось у нас в распрях славянофильства и западничества. Славянскую идею можно искать только в славянофильстве, в западничестве нет и следов этой идеи. Но в нашем классическом славянофильстве, у Киреевского, Хомякова, Аксаковых, Самарина, трудно найти чистое выражение славянской идеи. Славянофильство точнее было бы назвать русофильством.

Славянофильство прежде всего утверждало своеобразный тип русской культуры на почве восточного православия и противопоставляло его западному типу культуры <…>. В славянофильстве было еще много провинциальной замкнутости. Славянофилы всё еще были добрыми русскими помещиками, очень умными, талантливыми, образованными, любившими свою родину и плененными ее своеобразной душой. Но сознание их еще не вмещало мiровых перспектив. Славянофильская идеология была скорее отъединяющей, чем соединяющей. Это было еще детское сознание русского народа, первое национальное пробуждение от сна, первый опыт самоопределения. Но славянофильская идеология не может уже соответствовать зрелому историческому существованию русского народа.

Славянофильские настроения созревали в неволе, в них чувствуется сдавленность, они мало пригодны для вольной, широкой исторической жизни. Старые славянофильские идеалы были, прежде всего, идеалами частной, семейной, бытовой жизни русского человека, которому не давали выйти в ширь исторического существования, который не созрел еще для такого существования. <…> Неволя делала славянофилов безответственными. Их не призывали к осуществлению своих идей, и их идеи часто бывали лишь прекраснодушием русского человека. Слабые стороны славянофильской идеологии, ее нежизнепригодность, ее старопомещичья тепличность, недостаточно были видны именно потому, что славянофильство не имело власти в жизни, было поставлено в оппозиционное положение…» (16).

Анализируя соотношение понятий «славянофильства» и «панславизма», Н. А. Бердяев делает следующие замечания: «Только у славянофилов была национальная идея, только они признавали реальность народной души. Для западников не существовало народной души. Наша западническая мысль не работала над национальным сознанием. [Тут Николай Александрович, как нам кажется, несколько утрирует… – Д. П.] Но отношение славянофилов к самому больному и самому важному для нас, русских, славянскому вопросу – к вопросу польскому – было в корне своем ложным и не славянским. Никогда славянофилы не чувствовали по отношению к польскому народу славянского единства, славянского братства. Для славянофилов верный своему духу славянский мiр должен быть, прежде всего, православным. Славянина неправославного они чувствовали изменником славянскому делу. И они не могли простить польскому народу его католичества. Они не могли понять и полюбить польскую душу потому, что не могли понять и полюбить душу католическую. <…> Поляки казались, прежде всего, латинянами, и было почти забыто, что они славяне. Полонизм представляется католической опасностью. В своем отвращении к католичеству славянофилы доходили до того, что протестантскую Германию предпочитали странам и народам католическим. Лютеране занимали в России привилегированное положение по сравнению с католиками, они часто стояли у кормила правления. Идейное славянофильство и лишенная всяких идей власть в этом сходились.

У Достоевского в еще более крайней форме сказалась вражда к католичеству и к Польше. В католичестве он видел дух антихриста и вместе с протестантской Германией хотел раздавить католичество. Образовалась довольно крепкая славянофильско-консервативная традиция, которая была принята нашей властью и вела на практике к тому, что наша политика была всегда в зависимости от Германии. Вражда к Польше и дружба с Германией – две стороны одного и того же явления у нас. А ведь не одни поляки – католики в славянском мiре. И старославянофильское отношение к католичеству делало невозможным искренне славянское единение. Вражда к польскому народу, перед которым мы должны были бы искупить свою историческую вину, делало наше славянофильство лицемерным.

Справедливо указывали на то, что русские должны сначала у себя освободить угнетенных славян, а потом уже освобождать чужих славян. Славянская идея и славянское единение невозможны, если русский и православный тип славянства признаётся полной и исключительной истиной, не нуждающейся ни в каком дополнении и ни в каком существовании других типов славянской культуры. Тогда остается только политика обрусения и насильственного обращения в православие. Но эта политика несовместима со славянской идеей. <…> Душа России может полюбить душу Польши, другого великого славянского народа, и от этого она будет еще более самой собой. От такого единения разных душ в славянстве славянский мiр только обогатится. Отношение к балканским славянам у славянофилов было иное и лучшее, чем к полякам. Но и тут славянофилы были слишком исключительными русофилами, чтобы допускать братское и равное отношение. Конечно, маленькая Сербия не может претендовать на равное значение с Россией. Несомненно и то, что Россия должна играть первенствующую роль в славянском мiре. Вопрос совсем не в этом.

Вопрос в том, чтобы Россия окончательно отказалась от той пугающей и отталкивающей идеи, что "славянские ручьи сольются в русском море", т. е. признала вечные права за всякой национальной индивидуальностью и относилась к ней, как к самоценности. И такое отношение будет вполне согласным с душой русского народа, великодушной, бескорыстной и терпимой, дарящей, а не отнимающей, которой всё еще не знают славяне, так как она закрыта для них нашей не народной государственной политикой. Славянофильство отпугивает и поляков, и славян, и прогрессивные слои русского общества. В славянофильстве было истинное зерно славянской идеи, но оно окружено устаревшей и разлагающей оболочкой, слишком сросшейся с Россией казенной. Вл. Соловьев уже представляет огромный шаг вперед по сравнению со старыми славянофилами. Он преодолевает провинциальный национализм славянофилов. Мессианское сознание у Вл. Соловьева, как и у Достоевского, – мiровое. Горизонты расширяются.

У Вл. Соловьева уже совсем иное отношение к католичеству. Он видит в католичестве правду, с которой православный мiр должен воссоединиться. Поэтому он иначе относится к польскому вопросу, чем старые славянофилы. С братской любовью обращал он свой взор к польскому народу и придавал ему большое положительное значение для судьбы самого русского народа. Но славянское чувство, славянское сознание слабо выражены у Вл. Соловьева, и его нельзя назвать глашатаем славянской идеи. Достоевский и Вл. Соловьев по универсальному характеру своего мессианского сознания могут быть сопоставлены с великими польскими мессианистами: с Мицкевичем, Словацким, Красинским, Товянским, Цешковским, Вронским. Мы постыдно мало знаем польских мессианистов и должны были бы теперь обратиться к их изучению. <…> К сожалению, в дальнейшем трагическая судьба Польши привела к вытеснению славянского мессианизма исключительным польским национализмом. Среди польских мессианистов есть один, наименее известный, – Вронский, который исповедовал русский, а не польский мессианизм. Вронский давно предсказал мiровую войну в таком почти виде, как она сейчас происходит, столкновение славянского мiра с германским и неизбежность единения Польши с Россией в ее борьбе с Германией (см. его "Le destin de la France, de l'Allemagne et de la Russie comme Prolegomenes du Messianisme"). Русский народ Вронский считал богоносным народом. Но о Вронском у нас почти никто и не слыхал» (17).

Впрочем, если уж говорить о польском национализме, который Бердяев противополагает польскому  мессианизму, то у нас «никто и не слыхал» о классике польской национальной мысли Романе Валентьевиче Дмовском [Roman Dmowski], политическом лидере, который в годы Первой мiровой войны был идейным вдохновителем поляков, воевавших за Россию, и убежденным противником германофила Ю. Пилсудского. Донбасская война создает очень интересный расклад – радикальные польские националисты, желающие отобрать у украинцев Львов, сочувствуют России, а в ополчении ДНР есть польские добровольцы. Стереотип XVII века (хохлы – «свои», поляки – «враги») ныне беспощадно ломается и у нетворчески мыслящих эпигонов концепций русских патриотических мыслителей прошлого происходит разрыв шаблона. Этому не может помешать тот факт, что проамериканское польское правительство, которому безразличны национальные интересы Польши, равно как и начитавшиеся либеральной прессы, нередко финансируемой мiровой масонской закулисой, обыватели поддерживают Украину. С таким же успехом можно было бы считать покойных Б. Н. Ельцина или Б. Е. Немцова выразителями заветных чаяний русского народа. (Русских, положительно оценивающих данных персонажей, увы, не так уж мало, как может показаться!)


Еще одной опасностью для адекватного постижения действительности и оптимальных путей ее преображения является боязнь преодоления косности, преклонение (под влиянием славянофилов и, отчасти, гр. Л. Н. Толстого) перед деревенским патриархальным бытом и технической отсталостью. Разумеется, в такой тенденции нет ничего хорошего, России необходимо усвоение общеевропейских цивилизационных достижений (18). Конечно же, мы должны учиться у Запада не только техническим новинкам, но и навыку честности в денежных делах, равно как и европейскому правовому сознанию, воспитанному римским правом. Славянская дионисийская женственность русской души должна быть дополнена той аполлинической духовной мужественностью, которая символизировалась на Западе рыцарством, а на Руси – странничеством и правдоискательством, и которая столь необходима для творческого преображения мiра (19). Ведь еще Священное Писание сравнивало духовные силы и добродетели с воинскими доспехами! (20).

Заключение

Теперь доброжелательный читатель имеет право задать вопрос о том, ради чего писались эти строки, что мы хотели сказать, какие у нас выводы. Один знакомый автора данных строк, обсуждая случай, описанный в самом начале статьи, сказал ему, что он совмещает в одном лице славянофила и западника. Мы бы предпочли характеризовать свою позицию негативным образом – мы ни славянофилы, ни западники! Мы также отмежевываемся как от современных либералов-русофобов, так и от евразийцев (идейного направления, по нашему убеждению, влекущего Россию к пропасти, и присвоившего себе некорректное наименование, ибо они представляются нам сугубыми «-азийцами», в которых мы не видим никакого «евро-»). Отождествление этих течений с западниками и славянофилами XIX столетия было бы вопиюще некорректным анахронизмом, но некоторая очень несовершенная и грубо приблизительная аналогия (вкупе с сомнительно обоснованными претензиями на преемство) всё же есть.

Забавно отметить, что определенная популярность космополитизма среди некоторой части населения является преимущественно русской болезнью. Сколько бы автор данных строк ни общался бы с иностранцами: все – патриоты своих отчизн, по крайней мере, в быту. Всё, что можно сказать по данному поводу, так это вспомнить афоризм Романа Дмовского: „Jestem Polakiem, więc mam obowiązki polskie”. Для себя мы парафразируем эту фразу следующим образом: «Я – русский, поэтому у меня русские обязанности».

Итак, разумный путь для России не является ни западничеством, ни славянофильством, но русским европейством, сочетающим ярко выраженное русское национальное и славянское суперэтническое самосознание с четким осознанием принадлежности России к Европе и необходимости усвоения лучших достижений общеевропейской цивилизации, в том числе созданных на Западе. Не стоило бы воспринимать принадлежность к Европе как нечто внешнее по отношению к России, она имманентна нашей стране. России нет надобности ни становиться европейской страной, ни тем более избегать этого, ибо она является и всегда была таковой. Можно говорить только о нейтрализации азиатских влияний, полном преодолении последствий ненавистного монголо-татарского ига, а также – тирании таких чудовищ, Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили). Понимание этого необходимо для того, чтобы Россия вышла из затяжного кризиса цивилизационной самоидентификации, еще в XIX столетии проявившегося в нескончаемых спорах славянофилов и западников об историософии ее судеб, что необходимо для обретения истинных ориентиров и реализации исторического предназначения нашего великого народа.
С Божией помощью. Аминь.

ПРИМЕЧАНИЯ

1) См.: Медников Б. М., Biologia axiomatica. М., 1982, С. 24. Данную работу, не делая оценок о правоте или неправоте высказываний ее автора по дискуссионным вопросам биологии, мы считаем образцом хорошего стиля живого изложения серьезнейших научных вопросов.
2) Лихачев Д. С. Земля родная. М., 1985, С. 109-110.
3) С. 110.
4) Там же. С. 112-113.
5) Там же. С. 111-112.
6) Там же, С. 113.
7) Лихачев Д. С. О русской интеллигенции. Письмо в редакцию // Новый мiр. 1993, № 2.
8) Там же.
9) Там же.
10) Зеля Д. О европейской сути русской культуры (http://www.rusimperia.info/catalog/4499.html ).
11) Там же.
12) Севастьянов А. Н. Этнос и нация. М., 2008, С. 119.
13) См.: Там же. С. 120.
14) Бердяев Н. Судьба России. М., 1990, С. 127-128
15) Там же. С. 60-62.
16) Там же. С. 131-132.
17) Там же. С. 132-136.
18) См.: Там же. С. 61, 98, 129.
19) См.: Там же. С. 22-23, 33-36, 47, 58.
20) См. Еф. 6, 10-17.


 

Все статьи раздела...

Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Комментарии:

Иван

04 мая 2015 07:39
Владимир Путник,Святая Русь) Спаси Христос тебя брат Владимир за любовь к Истине и любовь к ближнему! Христос Воскресе!Всемогущий и Всемилоствый Боже во Святей Троице славимый и поклоняемый по молитвам Богородицы и всех Святых,дай нам всем Православным Христианам соблюдать смиреномудрую меру во всём, и идти по этой земной жизни Царским путём,и всегда благодарить Бога за всё!
.михаил.

01 мая 2015 19:56
Трезвое рассуждение и цель одна: возвращение к самодержавной власти на тысячелетия, а не к выдумкам подложных ивановских пророчеств о воскресении серафимов, возврашении монархии на 2.8 года и прочая лабуда.
Владимир Путник , Святая Русь

01 мая 2015 18:49
Иван. Моё искреннее тебе почтение.
Едва ли не впервые вижу здесь трезвые и взвешенные рассуждения православного (действительно) человека. Другие давно уже здесь известны: кто чем, да только не правдою Христовой. И пытаться вразумлять их, думается мне, - тщетный труд.
Поэтому напомню тебе, Иван, одно только лишь увещевание Спасителя:"Не мечите бисера перед свиньями..."
С уважением.
Владимир Путник
.михаил.

29 апреля 2015 18:24
И что, кацап? Именно, после уваровской формулы империя пошла под откос! Ладно, человек слаб и не смог ничего сделать, но даже Господь не встал на защиту. Значит не было правды!
Империи не разваливаются годами. Они разваливаются десятилетиями, столетиями. Вот и думай!
Кацап , Москва

29 апреля 2015 09:55
.михаилу.:
Солдат последовательно призывает к восстановлению православной монархии в России. В РИ не было другой идеологии, кроме православия - об этом свидетельствует даже уваровская формула. Но церковные иерархи предали сперва Россию, втянув её в войну в 1914 году, а затем и монархию в 1917-м - признав насильственное отречение императора. После такой серии предательств - церковный реванш немыслим! Наоборот, удивляет приверженность заскорузлого Солдата Новой Хронологии!
.михаил.

29 апреля 2015 09:11
Кому больно? Лично мне противно, от их выдумок и твоих. Сделать Православие идеологией, как в Израиле... Да это же самая главная современная ересь жидовствующих! По сему твоё упорство во лжи выдаёт тебя , солдат.
Солдат православной империи

29 апреля 2015 08:37

Иван
Почел заметку про берестяную находку и что Вы на основании этого артефактов поспешно и легкомысленно "уверовали" в ложность гениальных открытий русских гениев Фоменко и Носовского по Новой Хронологии. Не спешите с выводами.

Да, осилить ВСЮ доказательную базу по НХ дано не каждому, мне лично пришлось просить Бога чтобы добавил мне ума, потому что мир просто переворачивался и не укладывалось все это в голове, так мне было сложно.

Вот здесь и кроется главный секрет НХ, что на уровне чувств приходится отвергать все чему учили в школе и просто ломать устоявшуюся картинку мира, всей мировой истории и роли православного христианства как главной и высшей истины и идеологии на земле.

Ведь НХ - это настоящая правда о Иисусе Христе и дате и месте его рождения и распятия, Пресвятой Богородице и Святых Апостолах, и эта правда как меч рассекает все вековые слои лжи, а потому всем нам очень больно.

Так что НХ это просто как прижигание ума человеческого клеймом правды и по живому
Иван

29 апреля 2015 07:01
Библиотека "Антифоменко" - http://www.arhimed007.narod.ru/h2.htm Против фантазий Фоменко - http://www.arhimed007.narod.ru/h_volodihin.htm Как четвертовали Ивана Грозного http://www.arhimed007.narod.ru/h_ivan-terrible.htm К вопросу о датировке бересты с изображением святой Варвары
http://www.arhimed007.narod.ru/h_beresta-varvara.htm ( солдат п.и. попробуй что нибудь опровергнуть из вышеизложенного не общими фразами(типа это "оговор" "гениев" историков),а конкретно по вышеизложенным фактам. Не получится ничего сказать против,потому что у лжи короткие ноги и нет никаких фактов,кроме выдумок.Вопрос,а зачем тебе упорно держаться лжи этих лжеисториков? Какая тебе от этого польза для души,кроме вреда?

Димитрий , Москва

28 апреля 2015 19:54
Более половины комментаторов на данном ресурсе - сумасшедшие. При том, что администрация и авторы - вполне вменяемые люди.

.михаил.

28 апреля 2015 08:21
Клинет тебя в клинику.
Солдат православной империи

28 апреля 2015 07:38

.михаил.
У вас не православная вера, а суеверие, т.е. это обыкновенное невежество и вы не один такой.

И понятно почему вы злитесь в душе, а ответ-то прост: нет вам от Бога Христа никакого знака, ну вот совсем, вот вы и злитесь, типа, а я чем я хуже других, почему к ним Бог приходит, а ко мне нет, но душа каждого человека сотворена Творцом Богом и потому уже христианская у всех людей и вот эта Ваша душа ищет благодати Божьей хотите вы того или нет, это выше вас и покоя вам не будет.

Выход для вас: просите Бога Христа чтобы помог и излечил, он может, никакие священнослужители и шаманы-родноверы вам не помогут, будет только хуже. Ну не может человек сам спасти себя.

Иван
Я также впадал в прелесть знания будущего и целом вы правы. Но вот мне было во сне сказано: "начнется в следующем году".

В Библии есть глава Пророка Иезикииля, там сказано про первое царствование Христа в 1335 лет. По Фоменко и Носовскому дата рождения Иисуса Христа 1152 год+1335=2487г. - дата конца света
.михаил.

27 апреля 2015 07:48
Иван, я не больной на всю голову, чтобы верить в приход машиаха - как ты."Иудейский машиах" уже прибыл 2000 лет назад и более никаких машиахов не будет. Соответственно, и третьей мировой войны не будет.
Подумай лучше о своей слабой вере.
Иван

27 апреля 2015 01:23
Сколько народу доживёт до Грядущего Православного Царя России,Бог весть.Ход событий по большинству пророчеств таков - 1) 3 мировая ядерная война 2) Приход жидовского мошиаха-антихриста http://www.moshiach.ru/view/todo/94_2_9.html 3) Дарование Богом Православного Царя России(на 2г.8мес.),Воскрешение Богом Святаго Серафима Саровского. Судя по нынешней почти всеобщей нераскаянности духовенства,власти,народа,число будет не очень большое.Но сколько бы не осталось народа, обетования Божии данные Святым Царственным мученикам за их безпримерный духовный подвиг,которые были открыты многим русским Святым и возвещены Церкви,а через неё и всем русским людям,эти обетования непреложны и неотменимы.Царь Грядёт! https://www.youtube.com/watch?v=7P3QbGtDDyU
Иван

27 апреля 2015 00:59
.михаил. )Вот ты затронул очень важный вопрос о Крестных страданиях за Христа Спасителя ,Царя и русских Православных Христиан.Во все времена этот вопрос стоял остро,а сейчас очень остро.http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/nagornaya_propoved_09-all.shtml http://www.christian-spirit.ru/v61/61.(5).htm Сказано в пророчествах что в последнее время все почти объединятся в поношении Креста Господня. А обнаглевшие жиды так и говорят что они убили христианского бога,а уж христиан и подавно всех будут убивать. Им вторят поднявшие(на их деньги) голову язычники,что это жиды придумали Христа и его учение,чтобы легче покорять весь мир.Жуткое помрачение ума ложью! Наступает время испытания твёрдости нашей веры в Христа! Не зря же Спаситель сказал,что Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле? http://azbyka.ru/znakomstva/syn-chelovecheskij-pridja-najdet-li-veru-na-zemle-d87323.htm http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk128-1.htm Сколько доживут до Грядущего Православного Царя России
.михаил.

26 апреля 2015 22:37
Ивану
Вот потому у нас и не будет больше воинов, а значит и царя и народа. Все пойдем по примеру, вслед за Николаем Вторым мучиться на Голгофу искупать грехи, освобождая место для инородцев, иноверцев.
Как чётко всё спланированно антихристами, любо.
Иван

26 апреля 2015 19:29
Иван

26 апреля 2015 19:25
Тропарь Святому Царю мученику искупителю НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, глас 4-й
Жертве Хрiстовой въ подобiе, яко агнецъ непорочный,
волею полагаешися во искупленiе Соборнаго греха
измены Богоизбраннаго Народа Русскаго,
Царству въ себе раздельвшемуся въ себе же даруеши исцеленiе.
О Cвятый Царю искупителю Нiколае!
Страданiя твоя крестная славимъ,
ими бо Царствiе воскрешается во Славу Царя Бога Небеснаго,
и во спасенiе душъ нашихъ.
http://jidovstvo.com/index56.html
.михаил.

26 апреля 2015 16:47
Иван, неужели ты славный в мире, опытный в житеиских делах и понимающий величие, преимущество и честь воина, и нас деток стараешься включить в оное.
Где дары Духа Святого у Николая Второго, которые являются орудиями, оружием, дающими силу успешно выполнять действия и служения для дела Божия в Его Церкви.
Солдат православной империи

26 апреля 2015 16:01

Иван
Кацап, Москва - это тролль на зарплате, имя себе выбрал специально провокационное и когда вы с ним спорите, то он получает премии за "хорошо проделанную работу", так как увел гоев от обсуждения очень важной темы - от первородства православных христиан.

Православное христианство есть высшая истина и соответственно должна быть у нас в царстве государственной религией и идеологией, как это уже сделано в государстве Израиль, иудаизм там - это государственная религия и идеология, т.е. называющие себя евреями не дураки и закон знают, а чему они учат русских гоев из Кремля - не нужна никакая официальная государственная идеология русским гоям, мы еврейский кагал вам кредиты дадим через свои частные банки, сойдет и так, будете вы и ваши дети дураками пожизненно.

Без православной религии и идеологии как неразрывной части нашего русского общества жить нормально нельзя, но зато можно очень даже жить по скотски: напиваться до чертиков или жрать листья коки - это одно и тоже.
Кацап , Москва

26 апреля 2015 06:39
Ивану:
Кликуша, одолеваемый бесами! Живо - к Никите Михалкову, на выгонку бесов!
Иван

26 апреля 2015 00:38
Кацап - у ) А тебе и никто доказывать и не собирается,нераскаянному и упёртому во лжи.Доказательства получишь (если не покаешься) после выхода души из тела (на мытарствах,если крещённый).Там уж не пословоблудишь и не поспоришь,объяснят быстро,доходчиво и однозначно.
Иван

26 апреля 2015 00:23
Попёрли граждане РФ со своей верой и своими как им кажется неотразимыми аргументами. .михаил. никак угомониться не можешь? Уж сколько времени не можешь вместить по гордости ума своего Величие и Святость Царя мученика Николая 2 . Святость и чин свой Небесный Царь мученик искупитель Николай 2 получил от Господа Иисуса Христа Сына и Слова Божия за свой безпримерный духовный подвиг в истории Православной русской Церкви,тому масса однозначных и ясных свидетельств от многих великих русских Святых.Земное прославление любых Святых нужно более земной воинствующей Церкви,нуждающейся в помощи от Церкви Небесной торжествующей. А для ересеарха Гундяева и жида Путина в силе остаётся вот это http://www.rusidea.org/picts/forum/Foto_pro_MP/Ridiger_sr.jpg так как не приносят Господу плодов пакаяния,упорствуют во лжи.
Кацап , Москва

25 апреля 2015 22:59
Ивану:
Повторяю: совершение убийства царской семьи не доказано, а Вы опять о покаянии заведомо непричастных! Ну прямо поляк какой-то в Катыни!
.михаил.

25 апреля 2015 20:09
Патриарх Кирилл заявил, что Путин сразу после смерти будет причислен к лику святых. - Мы с нетерпением ждем этого светлого дня, - заявил патриарх.
В этом и вопрос, кто причислил Николая Второго к лику святых?
Иван

25 апреля 2015 12:31
Кацапу))) Гражданин Романов это он для жидов,жидовствующих,безбожников,совков,жидокоммуняк и прочей упёртой нераскаянной шушеры (которая в недалёком будущем будет уничтожена гневом Божим).А для Православного русского человека он Святый Царь мученик искупитель Николай 2,отец и хозяин земли Русской,входит в сонм великих русских Святых особо приближенных к Богородице и Господу Иисусу Христу. http://www.youtube.com/watch?v=7P3QbGtDDyU http://azbyka.ru/forum/showthread.php?t=3198
Кацап , Москва

25 апреля 2015 09:25
Ивану:
Какое ещё ритуальное убийство? На это используют самых беззащитных и безродных людей! А гражданин Романов и после отречения был богатейшим в мире собственником, а устроивший его отречение британский король-то уж знал, как обращаться с капиталом , да и уральские бандюки - тоже!
Иван

22 апреля 2015 17:10
http://volk1-donbass.livejournal.com/290500.html ) Очень интересная и важная инфа. Войну в Донбассе жиды планируют распространить на Россию. Читать всем!
Вася

22 апреля 2015 16:59
Иван,
КАЦАП - не может ничего понимать, КАЦАП - тролль...
|||

22 апреля 2015 16:58
ЗА Ладу-Русь!
вчера в 20:32
ПАРТИЮ «ВОЛЯ» И ЕЕ ЛИДЕРА ХОТЯТ ИЗОЛИРОВАТЬ И УПРЯТАТЬ В ПСИХБОЛЬНИЦЫ?
http://za.peunovu.ru/archives/8187

Стоило Чрезвычайному комитету по спасению России и его руководителю Светлане Ладе-Русь в своих обращениях привести подтверждения того, что наш президент действует не в интересах народа, призвать граждан требовать отставки такого главы государства и проведения досрочных открытых выборов, – так сразу же власть стала принимать меры по изоляции народного лидера и сторонников партии «ВОЛЯ». Признаки гонения на активистов партии «ВОЛЯ» читайте ЗДЕСЬ.

Партия «ВОЛЯ» – единственная народная организация, которая на протяжении многих лет разоблачает все попытки западных спецслужб уничтожить нас. По всей видимости, представители этих спецслужб проникли и в верхушку российской власти. Британский разведчик Джон Колеман в книге «Комитет 300» пишет, что Ельцин был агентом британской разведки МИ-6. Это значит, что действовал он не в интересах народа России, а в интерес
///

22 апреля 2015 16:44
К единству России через Народовластие
http://communitarian.ru/publikacii/narodovlastie/k__edinstvu__rossii_cherez_narolovlastie/
Иван

22 апреля 2015 16:27
Кацап) Не рассуждай о том чего не понимаешь и что от тебя закрыто(открывается только после искреннего покаяния,со временем,Духом Святым) Смотри вот и попытайся понять - http://www.youtube.com/watch?v=c0pLSUyHEsU http://www.youtube.com/watch?v=-1rV5fyu35g
Кацап , Москва

22 апреля 2015 12:37
Кстати Борис Немцов был хорошо осведомлён о положении дел по идентификации останков царской семьи. Вот и ещё один мотив для его убийства!
Кацап , Москва

22 апреля 2015 09:26
Ивану":
Перед перезахоронением останков членов царской семьи была проведена медико-биологическая экспертиза, подтвердившая принадлежность найденных останков членам царской семьи, однако церковь официально не признала останки царскими. Общепризнанные останки не найдены, поэтому убийство царской семьи не может быть признано состоявшимся. В то же время высшие иерархи церкви это убийство признают (!), и, более того, призывают народ к покаянию "за грехи своих предков". Хотя и не за весь исторический период - но налицо призыв к покаянию за те поступки, которые люди даже физически не могли совершить! Это ли не очередная попытка навязать идею всеобщего православия с её догмами, которая давно отвергнута российским обществом, ещё во времена РИ? Таким образом, паноптикум экспонатов - вовсю кишит призраками!
Димитрий , Москва

22 апреля 2015 09:20
О! Почитатели двух сумасшедших евреев Фоменко и Носовского полезли. Тех самых, что утверждали, что "Библия написанa в XII веке", "ислам и православие одна и та же религия" и т. п.


Солдат православной империи

22 апреля 2015 09:09

Все это можно сказать намного проще и понятнее: кто в белой христианской расе главный и у кого первородство, кого слушать?!

Этот вопрос с 1613 года (воцарение Романовых) волнует всех христиан. И на него не было ответа почти 400 лет. Но родились русские гении Фоменко и Носовский и все раскопали и разложили по полочкам в своей Новой Хронологии.

Что они научно доказали:
1. Вселенское Апостольское православное Христианство восточного обряда - единственная истинная церковь Христова, а католики сами отделились и теперь мучаются за это.
2. Все христиане которые почитают Иисуса Христа за Сына Божьего и Мессию есть потомки по обетованию Библейских евреев.
3. А все православные есть тоже христиане, но они выше, они - Библейские иудеи.
4. Те люди которые обрезываются и называют себя евреями под руководством раввинов - самозванцы и самохвалы, то есть они никто - секта.

Это информация конечно переворачиваем все мироустройство и миропонимание.

Ученье - свет.

Иван

21 апреля 2015 23:43
Автор,пиши проще и ясней,а то свалил всё в одну кучу.Многое что написано в статье сейчас давно уже не актуально и ушло далеко на периферию общественного духовного интереса.Чем больна России и как нам вылечится ,вот что сейчас главное,об этом подробно здесь - http://azbyka.ru/forum/showthread.php?t=3198
Кацап , Москва

21 апреля 2015 22:50
ударственниками! Всех устраивает бесхребетное состояние сообщества русских людей! Не устраивает это только северских националистов, а они - не устраивают интернационалистов! Поэтому надо принимать решение: либо интернационализм с червеобразным состоянием сообщества русских людей, либо русская национальная идея, способная создать монолитный народ!
Кацап , Москва

21 апреля 2015 22:34
И западники, и славянофилы - оба этих течения общественной мысли были едины в отрицании самого существования северцев - основы и станового хребта русских людей. Поэтому и рассматривать эти течения следует, как экспонаты в паноптикуме заблуждений. Но беда в том, что до сих пор появляются идеи "панславизма", "православного мира", "Третьего Рима", "гражданина мира", "общечеловека", "интернационализма", "космополитизма". Эти идеи настолько противоположны, что навязывают мысль об отсутствии русской национальной идеи. Евразийство - освоение территории, принадлежащей Российскому государству - объявляется русской национальной идеей. Да, это государственная идея. А национальная русская идея - возрождение северцев, того самого станового хребта многокомпонентного сообщества русских людей, про существование которого забыли и западники, и славянофилы, и народники, и интернационалисты, и социалисты, и коммунисты, и рыночники с гос
Добавить комментарий
Поля, отмеченные * обязательны для заполнения
Ваше имя*:
Ваш E-mail:
Откуда Вы:
Ваш комментарий*:
Введите код, изображенный на картинке:
Обновить

В комментариях запрещены богохульство, сквернословие, флуд, спам, оскорбления друг друга и третьих лиц, церковного священноначалия, памяти русских Государей и "разжигания ненависти". Уважительно относитесь друг к другу и не забывайте про ст. 282 УК РФ


Похожие новости

Тэги: ()

Неавторизованные пользователи не могут оставлять отзывы.

Блоги

Все записи…

Анонсы и объявления

Все анонсы

Новости движения

С Новым 2020-м годом!

Русское имперское движение (РИД) сердечно поздравляет вас, дорогие, друзья, с наступившим Новым годом!

1086

«Правый взгляд» уходит на каникулы

Наступают последние дни рождественского поста - предпразднество Рождества Христова. Наша редакция уходит на каникулы, чтобы достойно подготовиться к этому великому празднику. Впереди важные богослужения и самые строгие постные дни, а затем, время праздновать пришествие в мир Богочеловека Христа. Свою работу мы начнем уже на святках - 9 января по Новому стилю.

1256

Христос рождается, славите! Христос с Небес, срящите!

Дорогие друзья! Русское имперское движение сердечно поздравляет вас с Рождеством во плоти Господа нашего Иисуса Христа! Именно от этого события исчисляется и наступление нового года. Поэтому – сначала Рождество и лишь потом празднование новолетия.

1215

Нового года без Рождества Христова не бывает!

Празднование советского Нового года (до Рождества Христова) безсмысленно и в определенной степени указывет на то, что празднующему не нужен Христос Спаситель, ожиданию которого и посвящен Филиппов - то есть Рождественский пост. Русский, выбирай с кем ты...

1192

Русское Имперское Движение приняло участие в конгрессе европейских националистов в Испании

Съезд был приурочен к годовщине памяти генерала Франко и лидера Фаланги - Хосе Антонио Примо де Ривера.

1688

Станислав Воробьев об истории и не только

Развенчание мифов о евреях и все, что с этим связано - история, немного этимологии, новый взгляд на серьёзные вещи - 2 часть.

1669

Все новости движения





Демотиваторы

демотиваторы

Картинки

картинки русского имперского движения

Газета "Правый взгляд"

№ 17 (309) сентябрь 2018 г.

Гибель Ил­20 и "ответные действия, которые заметят все"...

И уже все заметили...
Минобороны РФ сообщило, что вечером 17 сентября 2018 г. российский самолет­разведчик Ил­20, возвращавшийся на базу Хмеймим близ города Латакия, был сбит в 35 км от сирийского побережья Средиземного моря. На борту самолета находились 15 российских военнослужащих. Все они погибли.


Проблемы русского патриотического движения и вызовы времени

К 70летию М.В. Назарова, нашего соратника и друга,
повторяем юбилейное интервью, которое взял у Михаила Назарова в 2013 году Виктор Антонов

Уважаемый Михаил Викторович! Вы, как наш единомышленник и член редколлегии "Имперского вестника", не раз публиковались на сайте РИДа.


Рыцарь без страха и упрека

14 сентября основателю Русского имперского движения (РИД), петербургскому церковному историку, искусствоведу и краеведу Виктору Васильевичу Антонову (†2014г.) исполнилось бы 80 лет. О своем соратнике, ставшем, в числе прочего, и инициатором Царских крестных ходов в Санкт-Петербурге, вспоминает митрофорный протоиерей Алексий МАСЮК, настоятель церкви святого великомученика и целителя Пантелеимона в Удельной:


Как погиб М.О. Меньшиков

К столетию расправы

Юрлов Б. Как погиб М.О. Меньшиков. // Голос Киева. К., 1918. №141, 30.10, с. 1. Перепечатано: Как погиб М.О. Меньшиков. // Родная Страна. Одесса, 1918. №204, 01.11, с. 12.

Не так давно в петроградской "Северной Коммуне" было напечатано известие о разстреле в г. Валдае "известного черносотенного писателя" М.О. Меньшикова.


читайте так же...

 

Все выпуски



© Русское Имперское Движение. При перепечатке материалов ссылка обязательна.

 

Яндекс.Метрика